Column | Petitie voor vertrek Wolfsen?

Nobody cares!

Begrijp mij niet verkeerd: niet functionerende, homofobie in de hand werkende burgemeesters moeten op straat gezet worden. Maar laten we wel met open vizier te werk gaan en een beetje nádenken, beste mensen.

Redeneert u even mee.

Zoals bekend is de Utrechtse burgemeester Aleid Wolfsen al enige tijd de klos omdat hij niet bepaald adequaat heeft ingegrepen toen een homostel in zijn stad aan de bel trok omdat ze hun huis uit gepest werden. Dat heeft Wolfsen zelf ook toegegeven, dus daar kunnen we kort over zijn.

Van mij had hij dieper door het stof gemogen en had de schandpaal wat hoger mogen zijn, maar à la, een mens kan niet alles hebben. Toch knipperde ik vanmiddag even met mijn ogen toen ik van mijn man een link naar de website van De Telegraaf kreeg doorgestuurd.

Er zou een 'run' zijn op een petitie tegen burgemeester Wolfsen, waarin zijn vertrek werd geëist. 

Nieuwsgierig geworden, nam ik een kijkje op de website van de petitie. Ik zag om en nabij de 400 handtekeningen, en ik bekeek de Telegraaf-site nog eens. Ik zag toen niet alleen het artikel over de 'run' op de petitie dat op maandag was geschreven, maar nóg een eerder artikel waarin de petitie werd aangekondigd. Dat artikel was al van zondagmiddag.

Nu ken ik de rechtse Telegraaf. Als deze krant schrijft over petities tegen de linkse politicus Wolfsen, daarbij roepend dat er een 'run' zou zijn op een anti-petitie, dan sla ik aan het rekenen.

Zo weet ik bijvoorbeeld dat Telegraaf.nl op dagbasis meer dan één miljoen bezoekers trekt. Laten we krap rekenen, dat ieder artikel op deze website bijvoorbeeld 10.000 keer gelezen wordt: dus slechts 1 procent van alle bezoekers per artikel. Niet iedereen vindt immers ál het nieuws interessant. Dan zouden dus in potentie tot en met vanmiddag een slordige 20.000 mensen die twee artikelen tegen burgemeester Wolfsen gelezen kunnen hebben. 

Twintigduizend mensen. En na twee artikelen om en nabij de 400 reacties op een petitie. En dat noemt men dan een 'run'?

Ik besloot toch maar eens verder te zoeken; vooral omdat ik via de interne systemen van deze website zag dat de redactie van MVS zich beraadde op wat men met de petitie aanmoest. Zodoende kwam ik op een aantal andere gay-media: GK.nl had het stuk overgenomen (praktisch gekopieerd van De Telegraaf, over redactionele armoede gesproken, maar dat terzijde) en ook Gay.nl vermeldde de petitie.

Naar mijn weten heb je dan in Nederland de twee media wel gehad die het eerst zullen rellen als er iets mis is met Wolfsen. Gay.nl omdat de voltallige directie van VVD-huize is (ikzelf als voorstander van een handvol VDD-standpunten ken de heren van horen en zien) en dat ook met verve uitdraagt, GK.nl omdat hun hoofdredacteur van VVD-huize is, dat niet (meer) uidraagt, maar nog steeds de rol van beschermer van de bedreigde homoseksueel op zich wenst te nemen.

Hun lezerspubliek is dus wel iets gewend als het gaat om anti-PVDA content. Dat moest vast stemmen trekken! 

En dan toch maar 400 handtekeningen? Wat nou, run? Ik moest er wat om lachen en vergat het verder. Tot ik vanavond laat bij thuiskomst zag dat de petitie op dit moment bijna 1700 keer getekend was. Aha! Dus sloeg ik nog eens aan het zoeken. 

De petitie is op het internet in ieder geval genoemd door: Telegraaf.nl, Spitsnieuws.nl (logisch, want een dochter van De Telegraaf), NOS.nl (!), RTV Utrecht en de website van het SBS-nieuwsprogramma Hart Van Nederland. 

Ik kan u verzekeren: al deze websites samen genereren héél veel bezoekers. En dan toch maar 1700 ondertekenaars van de petitie? 

Verder gekeken naar de petitie: er staan dubbele namen in en het gros van de handtekeningen is anoniem (reken dus mee dat mensen dubbel kunnen ondertekenen:hoeveel dubbelen zitten er dan tussen alle anonieme?). 

Ik kan niet anders concluderen dan dat hier géén sprake is van een run.

Het is mij dan ook geheel onduidelijk waarom al die media dat wel zouden beweren; behalve dan omdat men óf een dubbele agenda heeft (en graag zou zien dat het een run wordt), óf omdat men onbekwame redacties heeft die niet de moeite nemen om even wat handiger te rekenen. Hoe dan ook: in een land met bijna 17 miljoen inwoners is 1700 stemmen in ruim twee dagen tijd géén 'run'. 

Nee, dat is desinteresse.

Mijn man fluisterde, toen ik hem de cijfers voorrekende, simpelweg: 'nobody cares'. Beste media van Nederland: maak dát dan het nieuws. Het weggepeste stel heeft de eerste natte regen in hun nieuwe huis nog niet goed doorgemaakt, een enorme hype over het functioneren van een burgemeester is nog niet achter de rug, of de Nederlandse bevolking is al lang weer met andere zaken bezig en zal geen seconde wakker liggen van een weggepest stel in Utrecht dat graag wraak neemt op een politicus.

Heeft de niet meer geinteresseerde bevolking dus een punt door maar lauwtjes te reageren op een onterechte mediahype over een petitie? Dát is de vraag...

Groet, 

Sjors van Kessenich

Eerder van Sjors: 
Column | Daar zijn we weer! 

Interessant item?
Via de buttons hieronder tip je gemakkelijk je vrienden en bekenden op Facebook of Twitter!

Geef hier je mening over dit item!

Erik - 13 september 2011 om 00:58 uur

Sjors, wat zit je dwars? Want je wil lezers van deze site iets vertellen, maar het is volkomen onduidelijk wat?!

Sjors - 13 september 2011 om 01:30 uur

Erik, als je mijn punt niet begrijpt hoef je dat niet voor de hele wereld zo uit te dragen. Maar ik vat het met alle liefde voor je samen:
's lands media roepen dat een petitie tegen Aleid Wolfsen heel erg druk wordt ingevuld. Ik bekijk de cijfers en constateer dat dat niet zo is. Er wordt verhoudingsgewijs zelfs heel weinig getekend. Ergo: het interesseert mensen niet of Aleid blijft zitten of niet. Waarom schrijven 's lands media dan dat de petitie zo druk wordt getekend?
(Voor onderbouwende redenering: herlees het stuk.)
Groet, Sjors

Bram Heerink - 13 september 2011 om 08:14 uur

Gay.nl 'relt' dus over Wolfsen en dat heeft een relatie met het feit dat de volledige directie van VVD-huize is. Nou, ik zie de rel niet in de berichtgeving op Gay.nl. Ik vind het vrij neutraal. Het had van mij wel harder gemogen want ik verafschuw die Wolfsen. Maar goed, de 'directie' heeft ook helemaal niet de hand gehad in de plaatsing van dit stuk maar de hoofdredacteur. Ik vraag me eigenlijk af wie er nu relt, jij of vele derden die jij beschuldigt van 'rellen'. Toch vind ik het wel een aardig stukje hoor. 'Run' op petitie is mogelijk wel wat sterk gesteld van de Telegraaf ja. Maar die overdrijven dingen wel vaker een tikje :)

Met vriendelijke groet,

Bram Heerink
Gay.nl

Erik - 13 september 2011 om 09:42 uur

@Sjors, als er een petitie komt waarin staat dat men tegen subsidie van het COC is dan zou ik direct tekenen, maar een petitie om Wolfsen weg te krijgen gaat, zo schat ik in, een aantal mensen te ver, terwijl ze mogelijk wel de mening zijn toegedaan dat Wolfsen niet adequaat heeft gereageerd en fouten heeft gemaakt die je van een burgemeester niet zou mogen verwachten.
@Bram, ik denk dat je raakt wat ik in mijn 1e reactie niet goed wist te benoemen. Ik bespeur in het artikel van Sjors enige sfeermakerij die de kwestie niet past en daar stoor ik mij aan. Daar komt bij dat Sjors iets roept maar geheel voorbij gaat aan de kern van de zaak, te weten dat er daders vrij rondlopen en dat dit de drive is van de petitiemaker. Dat de media hypt op het onderwerp is toch totaal niet relevant in de context van waar het in de kern over gaat, te weten 2 mannen die hun huis en haard hebben moeten verkopen omdat overheden faalden! Ik zie op de foto dat Sjors nog erg jong is. Mogelijk is hij van de feestbeest generatie en is hij zich niet bewust dat mijn generatie heeft gestreden om homorechten te verwerven, homorechten die verkwanseld dreigen te worden door hoogwaardigheidsbekleders die hun werk niet naar behoren doen en die ook nog blijven na een mea culpa...
@Sjors en Bram, mijn advies is op gay.nl en MVS eens wat meer aandacht te besteden aan hoe de homobeweging er voor staat en waar ze zoal steken laten vallen. Met kiften en rellen helpen we de beweging niet, toch?